Ni ställer fel fråga om AI

De flesta ledningsgrupper frågar: "Hur kan vi effektivisera bort medarbetare och avdelningar med hjälp av AI?" Det är fel fråga.

Siffrorna säger mindre än rubrikerna. Enligt IFN är två av tre svenska jobb medel- eller högt exponerade för AI — men exponering är inte detsamma som ersättning. Almega landar på att kanske 7 procent av jobben faktiskt försvinner inom 5 till 10 år. Resten förändras.

Var ROI:n finns på fem års sikt är ändå tydligt: kundservice, fakturaflöden, avtalsgranskning och administrativ HR går snabbt och billigt att automatisera. Det som inte flyttar lika lätt är strategiskt beslutsfattande, relationsburen försäljning och fysisk produktion — där är kapitalet, inte mjukvaran, den begränsande faktorn.

Men den stora vinsten sitter sällan i att skära bort en avdelning. Den sitter i att sluta sälja det ni alltid har sålt. Ett industribolag som paketerar drifttid och data istället för maskintimmar har inte effektiviserat sin serviceavdelning — det har bytt affärsmodell. Tesla är, med den måttstocken, ett mjukvarubolag som råkar tillverka bilar.

Det är den skillnad som styrelser och ledningsgrupper behöver förstå innan de frågar vilka som ska bort.

Nästa vecka: en fullständig genomlysning av AI-tjänster vs. AI-risk, avdelning för avdelning, med en ROI- och riskmatris som ni kan använda i styrelserummet.